Regulación de internet.
Por:Manuel Mora Escobedo.
Abstract.
In recent times there have been a number of technological changes that have contributed to the inevitable way of conceiving the world of people and governments. Now the legislation is focusing on new paradigms internet.
"Governments need to regulate the Internet to avoid anarchy." Like that statements opening the debate, is it true that the Internet should be regulated? Is it really good regulating internet?
The Internet has no owner, who own any part of the internet are the owners of the bonds and servers themselves. It is common knowledge that anyone can offer an internet service have at least a link and a server and there is no fee.
This is why it is putting the question: Will governments regular creations of people? In any case, these parts are already regulated under traditional law, we speak of this as: copyright, intellectual property, property rights and so on. Either way there are different trends in doctrine that talk about how the Internet should be regulated.
•Self-regulation.
•The State Universal.
•Alternative land.
What we try to regulate is internet, but internet is a something?, Most of the people we refer to Internet as something tangential, to my internet is abstract because it implies changes, makes changes in the way people act and make changes in the culture.
It could be the result what causes the TV to the masses. But the small difference that has the Internet with television is that this type does not censor Internet content.
It is perhaps for this is that if there should be some interference with contents that are harmful to the integrity of certain people and this interference should be made by the government where it is born from the legal laws. But this has opened another question, does the government interference must be global or regional?, According to Internet infrastructure that's impossible even regional laws were applied, would not be valid elsewhere territorial and you could not punish those who reside in another country because the law is only applicable in your territory.
A comprehensive strategy would also be difficult to implement since not all cultures think the same way. I believe something, internet is not compatible with any culture or current laws.
Resumen.
En los últimos tiempos se han dado un gran número de cambios tecnológicos que han contribuido a la inevitable manera de concebir el mundo de personas y gobiernos. Ahora la legislación se está centrando en nuevos paradigmas internet.
“Los gobiernos necesitan regular internet para evitar la anarquía”. Afirmaciones como estas son las que dan apertura al debate, ¿Es cierto que internet debe ser regulado? ¿Es en realidad bueno regular internet?
Internet no tiene un dueño, los que son dueños de alguna parte de internet son los propietarios de los enlaces y servidores mismos. Es de conocimiento que cualquiera puede ofrecer un servicio en internet con poseer como mínimo un enlace y un servidor y no existe cuota alguna.
Es por ello que es de ponerse a preguntarse: ¿Los gobiernos piensan entonces regular creaciones y bienes de las personas? En todo caso estas partes ya están reguladas en la legislación tradicional, hablamos de esto como: derechos de autor, propiedad intelectual, derecho de propiedad etc. De cualquier modo en doctrina existen diversas tendencias que hablan sobre cómo debe regularse internet.
· Autorregulación.
· El Estado Universal.
· Alternativas territoriales.
Lo tratamos de regular pero ¿En realidad internet es un algo?, la mayoría de la gente nos referimos a internet como si fuera algo tangente, para mi internet es algo abstracto porque su uso implica cambios en los individuos, hace cambios en la manera de actuar de las personas y hace cambios en la cultura.
Podemos asemejar el resultado a lo que provoca la televisión con las masas. Sabemos que en la televisión, sin embargo la pequeña gran diferencia que tiene internet con la televisión es que internet no censura este tipo de contenidos.
Es tal vez por lo anterior es que si debe existir alguna interferencia en contenidos que son dañinos para la integridad de ciertas personas y esta interferencia la debe hacer el gobierno pues es desde el donde nacen las leyes jurídicas. Pero esto nos ha abierto a otra duda, ¿La interferencia gubernamental debe ser global o regional?, de acuerdo a la infraestructura de internet esto es imposible aunque se aplicaran leyes regionales, no serian validas en otra parte territorial y no podrías castigar a quien reside en otro país pues la ley es solo aplicable en tu territorio.
Una estrategia global seria también difícil de implementar pues no todas las culturas piensan de una misma forma. Yo creo algo, internet no es compatible con ninguna cultura ni leyes actuales.
Introducción.
En este pequeño ensayo nos centraremos a dar un pequeño análisis a las diversas doctrinas que existen en cuanto a la regulación de internet, pues aunque muchos no lo crean existen y son una realidad para muchos gobiernos primermundistas. Sin embargo el tema principal se centrara en dar un punto de vista objetivo de cuál es la mejor manera para este tiempo y cultura que estamos viviendo de implementar una legislación para internet obviamente esto solo si es viable regularlo, ¿Pues quien dice que debemos regularlo?, si tal vez en un gran caso no debe regularse ¿O me equivoco? Lo que si estoy seguro y como muchos sabemos el poder que tienen algunos para tomar decisiones muchas veces hacen que se tomen medidas sin ni siquiera pensar en el bien de los demás, esto es el caso de algunos gobiernos autoritarios los cuales quieren crear nuevas legislaciones para lo que era antes impensable legislarse. Otros piensan que no es tan mala esta intervención del gobierno y que es la única manera de evitar que exista anarquía en internet, pues al menos en mi punto de vista estas personas ya ven a internet no como una simple tecnología, si no como una extensión misma del propio gobierno, en este tema yo lo asemejo mas a la televisión en cuanto a la influencia que estos dos monstruos causan sobre las personas, y es que sin duda alguna aun por ser tecnologías en cierto punto diferentes son muchas veces los que crean cultura y los que actualmente tienen más validez en la percepción del mundo del ser humano que muchos otros factores, incluso el individuo ya les ha dado más validez que lo que se vive en la familia, en el trabajo y en la escuela, por todo aquello le veo la importancia de analizar este tema, pues la cultura fue influenciada por el pasado para crear un presente, pero este presente influirá en el futuro sin lugar a dudas. Esto es en personas, países y gobiernos.
Por último se mostrara una pequeña propuesta para la legislación de internet hecha por mí, se que cada quien es libre de formar su propio criterio, pero se me hace importante regalar el mío.
Desarrollo
En los últimos tiempos se ha dado un gran número de cambios tecnológicos los cuales han contribuido a la inevitable manera de concebir el mundo de las personas y gobiernos. Ahora pues la legislación se está centrando en nuevos paradigmas impensables para muchos, hablamos de que ahora se está tratando de legislar lo impensable hace años, esto es de una creación tecnológica que muchos asumen es aun más influyente hacia las personas que la propia televisión misma hablando obviamente de influencia tecnológica y cultural, esta tecnología es la que llamamos comúnmente como “internet”.
Internet ha sido ya tratado de regular por muchos gobiernos, tal vez los primeros que se encuentran en la lista son las naciones europeas, algunas de ellas ya han impuesto algunas leyes sin obtener muy buenos resultados a la vista de las personas, tal es el caso de Francia que liderado bajo el mandato de Nicolás Sarkozy ha tratado de implementar leyes con una frase característica “Los gobiernos necesitan regular internet para evitar la anarquía”. Afirmaciones como estas son las que dan apertura al debate, ¿Es cierto que internet debe ser regulado? Todos sabemos que los gobiernos siempre intentan mantener en control todas las actividades de sus individuos, esto les permite continuar con un cierto poder sobre ellos en el presente y en cierto futuro. Pero ¿Es en realidad bueno regular internet?
Primero daré una pequeña reseña histórica de cómo es que se creó internet.
“El gobierno de los Estados Unidos quería encontrar una manera de acceder y distribuir la información en caso de una catástrofe, como por ejemplo un ataque nuclear. Si una bomba diera en un importante centro de ordenadores, las transferencias de información se pararían de inmediato. Sin embargo, si se pudieran unir varias redes diferentes y separadas, otras partes del sistema seguirían funcionando incluso si algunos enlaces fueran destruidos.” [1]
Bien con esto nos hemos dado cuenta que internet fue creada por el gobierno americano como contribución a la defensa nacional, después entraron universidades públicas a la red, después la conexión se hizo a través de continentes y la administración de tal se fue dando por particulares con sus propios servidores e infraestructura.
¿De qué nos sirve saber todo esto?
Creo que es imposible dar un buen análisis sobre algún tema, si no se conoce algo de historia sobre este, es por eso que he dado esta pequeñísima reseña.
Ahora pues pensemos, internet fue creado por un gobierno, este gobierno fue Estados Unidos sin embargo en la actualidad lo que denominamos “internet” no tiene un dueño propio ni es administrador por esta nación, los que son dueños de alguna parte de internet pudiendo decir así son los propietarios de los enlaces y servidores mismos (particulares, gobierno y universidades). Es de conocimiento que cualquiera puede ofrecer un servicio en internet con poseer como mínimo un enlace y un servidor, además no existe cuota alguna para ofrecer este servicio.
Entonces es de ponerse a pensar y preguntarse: ¿Los gobiernos piensan entonces regular creaciones y bienes de las personas? En todo caso estas partes ya están reguladas en la legislación tradicional, hablamos de esto como: derechos de autor, propiedad intelectual, derecho de propiedad etc.
En si en doctrina existen diversas tendencias que hablan sobre cómo debe regularse internet, desde sus lados radicales y opuestos como son la total anarquía hasta un total control sobre el mismo. No daré a conocer mi punto de vista hasta el final de este ensayo, pues primero quiero que quien lea esta obra decida su propia idea.
La primera teoría nos habla de Autorregulación.
“La autorregulación está justificada por sus defensores como la alternativa ante la sociedad virtual entendida como una sociedad sin fronteras, que por ende no necesita de límites jurídicos pues tampoco los tiene territoriales. La justificación de fondo la esgrimen quienes abogan por la protección de los intereses comerciales de Internet, por cuanto entienden la autorregulación como las reglas del mercado, por ende libres y basadas en la competencia.”[2]
Esta teoría en gran medida es una de las más viables y aceptadas a mi punto de vista y a muchos ojos también pues las empresas privadas son al fin y al cabo quienes crean en un gran punto lo que es internet (sabemos que existen desarrolladores libres aun así muchos son auspiciados por empresas privadas), estos privados son quienes invierten dinero en la infraestructura y quienes aportan en gran medida lo que hay disponible en la web. Podemos terminar este pequeño análisis con: “Quien lo crea decide que derechos y obligaciones hay para su uso y distribución”.
Cabe destacar que en la autorregulación existe otra teoría llamada “Teoria del caos” la cual nos habla de que no debe existir regulación alguna ni si quiera por los creadores y dueños de infraestructura, esto para mi es una violación a los derechos que tiene el autor sobre su obra y nunca debe de ser aplicable si la licencia no fuese de código libre.
El Estado Universal:
La segunda propuesta de regulación de Internet consiste en la conformación de
“Un Estado Universal como un ente único compuesto por instancias públicas, internacionales, locales y privadas que adquiere cualidad estatal en virtud de sus competencias universales. Esta propuesta contiene dos soportes teóricos importantes: El Estado Cosmopolita y La Computopía “[3]
En gran punto esta teoría tiene un muy buen fundamento desde las teorías Kantianas es por eso que decidí dar una mejor reseña a esta teoría, sin embargo me parece que no es aplicable para ninguna sociedad actual. ¿Esto por qué? Primeramente la forma de gobierno está regida por países cada uno con su territorio y cultura. En segunda para poder pensar si quiera aplicar esta teoría deben existir muy buenas bases en derecho y legislación para su aplicación. Tercera internet está monopolizado por empresas privadas las cuales son las que tienen el poder en la mayoría de las decisiones acerca de su uso y distribución.
La computopía a mi punto de ver es una de las teorías mas idealistas que existen y en gran medida estoy en acuerdo con ella por el simple hecho que promueve la cooperación de la humanidad sin fines más que el simple hecho de sacrificio humano y ayuda, sin embargo creo que como su nombre lo dice es utópica la idea pues como lo dije en la parte de autorregulación siento que la gente tiene derecho en cierto punto de ser egoísta con sus creaciones, tal vez no sea lo bueno pero si lo considero un derecho al menos.
Y por ultimo para no darle tantas vueltas al gran numero de doctrinas hablaremos de otra que me pareció una de las mas interesantes, hablaremos de las alternativas territoriales las cuales por su nombre lo dice, cada gobierno en cada región intenta de implementar sus propias legislaciones para internet, en estas propuestas están las propuestas regionales y las estatales que en medida son propuestas regionales pero con un mayor número de alcance de personas y gobiernos.
Este es mi punto de vista de ellas.
En general creo que estas teorías son las más egoístas de todas viéndolo de parte de quien intenta someter a internet a ellas. Primeramente habla de reglas impuestas de una manera tal vez deliberada y al punto de ver de poderosos. Si bien creo en lo correcto que se apliquen las leyes de una sociedad en la vida cotidiana, no creo que sean aplicables a internet pues está fuera de límites territoriales, además ya se han puesto en práctica varias regulaciones al respecto y no han funcionado de una buena manera, la práctica no ha avalado la teoría.
Ahora que ya conocemos todas las teorías y he dado mi punto de vista de cada una, además de conocer algo de historia acerca del tema creo que es tiempo para formular un criterio aun más elaborado y no solo pequeñas opiniones.
Internet fue creado por un gobierno con intenciones de salvaguardarse a sí mismo, esto rápidamente haría que se nos vinera a la cabeza la siguiente conclusión: Sí internet es creado por un gobierno entonces debe ser regulado por ese propio gobierno, sin embargo sabemos que con el paso del tiempo esta tecnología fue extendida gracias a universidades y particulares. Entonces ahora podemos pensar en que los particulares en todo caso por ser mayoría son los que deben regular internet, y en cierto punto estoy de acuerdo en ello, sin embargo desde siempre me he planteado la pregunta de: ¿En realidad internet es un algo?, lo que quiero decir con esto es, la mayoría de la gente nos referimos a internet como si fuera algo tangente, algo que se puede ver y tocar, para mi internet como para muchos es algo abstracto, unos pueden pensar que son simples servidores con gran conjunto de información, pero yo no lo veo así, porque su uso implica cambios en los individuos, hace cambios en la manera de actuar de las personas y hace cambios en la cultura, estos cambios alcanzan un nivel enorme de personas, no solo son pequeños grupos si no naciones enteras. Podemos asemejar el resultado a lo que provoca la televisión con las masas.
Sabemos que en la televisión hay ciertos tipos de contenidos prohibidos, y solo canales o programas especializados los muestran, por dar algunos ejemplos: Pornografía o Violencia.
Internet hace esto mismo, sin embargo la pequeña gran diferencia que tiene internet con la televisión es que internet no censura este tipo de contenidos, los deja libre a todo público. A mi punto de vista no es malo, la información debe ser algo al alcance de todos, pero en realidad ¿Hasta qué cierto punto es sano que toda la gente esté tan cercana a conocer ese tipo de información?. No podemos concebir a un niño viendo pornografía, o a cualquier persona viendo contenidos de violencia y asesinatos, ¿Pero con qué derecho le decimos que no lo haga? El no está matando a nadie tan solo está viendo un contenido, sin duda esto puede influenciar su conducta pero como el derecho lo dice: Se sancionan hechos no pensamientos ni creencias. Todos somos libres de tener los más viles pensamientos y mientras no se hagan realidades podemos seguir echando a volar nuestra vil imaginación.
Yo soy una persona que cree que para el ser humano es muy difícil controlar sus instintos, y aunque si el contenido es considerado malo el humano accederá a él sin razón alguna con el simple propósito de satisfacerse a sí mismo. Un ejemplo muy claro de esto son los violadores y asesinos, muchos de ellos dicen en su defensa que no se pudieron contener y por eso cometieron el delito.
Con el párrafo anterior lo que traté de decir es que tal vez por eso si debe existir alguna interferencia en contenidos que son dañinos para la integridad de ciertas personas y esta interferencia la debe hacer el gobierno pues es desde el donde nacen las leyes jurídicas. Pero esto nos ha abierto a otra duda,¿ la interferencia gubernamental debe ser global o regional?, este es un tema extremadamente difícil de tratar de acuerdo a la infraestructura de internet pues tal vez un país prohíbe ciertos contenidos pero otro no, entonces como el internet está globalizado cualquier persona puede acceder a contenidos en todo el mundo, aunque se aplicaran leyes regionales, no serian validas en otra parte territorial y no podrías castigar a quien reside en otro país pues la ley es solo aplicable en tu territorio.
Una estrategia global seria también difícil de implementar pues no todas las culturas piensan de una misma forma. Yo creo algo, internet no es compatible con ninguna cultura ni leyes actuales. Debemos entonces modificar o la infraestructura de internet (algo que sería casi imposible por su costo y complejidad) o debemos adaptar las leyes a internet.
Es por esto que aunque en mi punto de vista utópico el gobierno debería emitir ciertas regulaciones en internet siendo esto casi imposible me voy por la primera doctrina propuesta la cual es “autorregulación”. Sabemos que con la autorregulación damos entrada a ciertos contenidos indeseables, pero también damos entrada a una regulación práctica y sencilla en la cual aunque el gobierno no emita regulación alguna en internet (pues esta la hacen los particulares) si emita regulación en los particulares, algo que ha venido ocurriendo desde hace muchísimo tiempo. Además estos particulares son los expertos en el tema y quien mejor para administrarlo sino el experto en la materia, además sería muy difícil destruir lo que ya está construido y constituido. Suerte que fue constituido así pues pudo haber sido de alguna peor manera, la intervención del gobierno es hermosa desde el punto de vista utópico pero es perversa a los ojos de los seres humanos, siempre existirán intereses de la gente por hacerse del poder y controlar a los demás por diversos medios, en épocas pasadas la lucha era por extensiones de tierra después hablábamos del control del dinero, ahora estamos hablando de algo mas sofisticado que es el control de la información, es por eso que lo llamo suerte pues el poder al menos se mantiene diversificado.
Ahora terminando con el análisis y para dar mi pequeño punto de vista les muestro mis dos teorías resumidas en pequeños párrafos.
Mi teoría utópica es:
Gobierno interviene como tal en asuntos y actividades que pueden corromper personas y sociedades. Sin embargo no debe intervenir en creaciones particulares que no estén afirmadas como dañinas al individuo, y deben dejar la regulación para los particulares creadores de ellas, tal es el caso como de la libertad de decidir sobre la manera de licenciar código (si un código es abierto o es cerrado) así como de decidir qué políticas crear para el acceso de los usuarios a su aplicación.
Mi teoría práctica es:
Gobierno no puede intervenir en internet por que la infraestructura de internet no lo permite (la estructura esta globalizada), así que será conformado por simples particulares regulados por gobierno y estos particulares regulan el internet. Curiosamente esta teoría es la que se ha venido aplicando en la actualidad y es en la que en este tiempo estoy cien por ciento de acuerdo de que se aplique.
Conclusión
Internet no es un mundo alterno al que vivimos internet es solo una tecnología que se asemeja al efecto que causa a las personas la televisión, sin embargo por su infraestructura no se puede controlar de una manera tan eficaz como se hace con la televisión, es por eso que surgen diversas alternativas para su legislación y control, pero en este tiempo y en este tipo de culturas que estamos viviendo muchas de ellas son inaplicables y se puede decir hasta un gran punto incompatibles. Es por eso que muchas veces lo más práctico aunque teóricamente no sea el mejor es lo que es mejor para su aplicación, pues tal vez no es mejor filosóficamente pero es el que más se adecua al rompecabezas en que está viviendo la sociedad actual.
Referencias.
Alejandra Castro Bonilla, La regulación de internet: un reto jurídico, http://www.uned.ac.cr/redti/documentos/regulacion.pdf , consultado el sábado 3 de diciembre del 2011.
En ordenadores y portátiles http://www.ordenadores-y-portatiles.com/que-es-arpanet.html consultado el 03 de diciembre del 2011.
[1] En ordenadores y portátiles http://www.ordenadores-y-portatiles.com/que-es-arpanet.html consultado el 03 de diciembre del 2011.
[2] Alejandra Castro Bonilla, La regulación de internet: un reto jurídico, http://www.uned.ac.cr/redti/documentos/regulacion.pdf pp. 2.
[3] Ibídem pp.4.
Comentarios